Коррупционная составляющая в грузовых автомобильных перевозках

Цитата

Guest пишет: Цитата Guest пишет: За молчание практически все сотрудники ФКУ "Росдорсервис" получают черную зарплату Цитата Guest пишет: Заместитель директора: Чертков Андрей Викторович: ответственный за отдел оформления разрешений ("Черный кардинал", фактический "хозяин" учреждения), полностью подчинил себе всех работающих сотрудников. включая директора. Управляет сотрудниками путем начисления им второй (черной) части зарплаты. Цитата Guest пишет: установлена негласная такса от 350 до1 000 евро, за сокращение официальных оплат государству – по договоренности жесть ... какая-то жопа полная перевозчик явно пишет не просто так и явно он обижен и явно ему кто-то конкретно насрал или даже кинул вообщем разогнать этот гадюшник давно надо и астахова вместе с ними уже всем все понятно давно только эта троица (Астахов, Угаров, Чертков) продолжают везде всем объяснять, что у них все охренительно законно достали уже

черную з\п во многих местах получают и чего?

Цитата
Guest пишет: Я так понимаю здесь сотрудники Росдорсервиса отписывают? так держать!

Росдормониторинга Вы имели ввиду? Тоже так считаю. Или Росавтодора. Вот ещё бы каждый писал основные факты под своим "псевдонимом", чтоб мы могли мнения и друг-друга уже и узнавать!

Арбитражный суд Московской области
   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
29 октября 2013 года     Дело №А41-27781/13
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.О.Уваров,
при ведении  протокола судебного заседания Аитовым Д.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФКУ "Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального агенства"
к ООО "Реинтранс"(ИНН 5041019828, ОГРН 1025005242932)
о  защите деловой репутации юридического лица
при участии в судебном заседании
от истца:  не явились
от ответчика:  не явились
Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд

ФКУ "Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального агенства" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Реинтранс" о признании недействительными и порочащими деловую репутацию истца сведения о работниках истца, изложенные в обращении ответчика к Министерству транспорта Российской Федерации.
В частности следующие сведения:
1. "Заместитель директора: Чертков Андрей Викторович: ответственный за отдел оформления разрешений ("Черный кардинал", фактический "хозяин" учреждения), полностью подчинил себе всех работающих сотрудников. включая директора.
Управляет сотрудниками путем начисления им второй (черной) части зарплаты.
Начальник отдела выдачи разрешений: Бружес-Сандрукова Светлана Андрониковна ведет учет поступления "левых"доходов и участвует в дележе (непосредственно получает деньги от агента SIA "RIPP" Латвия).
начальник отдела регистрации заявлений: Терехов Михаил Андреевич при приеме заявок выполняет указания Черткова и Бружес-Сандруновой, в какую стопку положить ту или иную заявку, в зависимости от проплаты.
Сумма взяток от заявителей и агентов по оформлению разрешений:
Чертков Андрей Викторович примерно 550 (пятьсот пятьдесят) тысяч Евро в месяц.
Угаров Константин Сергеевич примерно 200 (двести) тысяч Евро в месяц.
Бружес-Сандрунова Светлана Андрониковна примерно 50 (пятьдесят) тысяч Евро в месяц.
Терехов Михаил Андреевич примерно 20 (двадцать) тысяч Евро в месяц."
   2. "Законодательством установлен максимальный срок оформления разрешений 10 дней, за беспроблемность подачи заявления и срочность руководством ФКУ "Росдорсервис" установлена негласная такса от 350 до1 000 евро, за сокращение официальных оплат государству – по договоренности".
3. "Перечень необходимых документов для получения разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза не конкретен 9предполагает возможность требования иных документов) – заплатил, можно подать документы по минимуму, не заплатил, будет затребован документ, который перевозчик никогда не предоставит".
4 "Придирки к заявлениям и предоставляемым документам к тому, кто не в "кассе", на этапе приема создаются все условия для того, чтобы организация искала и нашла другие (нужные) методы подачи заявления.
Умышленное затягивание подачи запросов на согласование маршрута следования в согласующие организации.
Проезд через железнодорожные переезды (ж/д путепроводы) согласовываются выборочно, на усмотрение коррупционеров".
5. "Один из руководителей Центра мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного Агентства (ФКУ "Росдорсервис") подписывает бланк разрешения с умышленно допущенными нарушениями или неточностями, зная. что в следующей инстанции ГИБДД в выдаче пропуска на перевозку груза по указанному маршруту, из-за наличия этих ошибок будет отказано."
6. "Притягивание других законодательных актов в сфере транспорта, никак не относящихся к перевозкам и распределению нагрузок на ось при перевозке, (например "технический регламент о безопасности колесных ТС, приложение 4, пп. 3.3." – это технические, конструкционные требования к транспортным средствам (т.е. к заводу изготовителю), как основание для возникновения осевого перегруза и как следствие дополнительных платежей, причем очень существенных( 1 ось- от 1 635 рублей за 100 км. пути), либо готовность не использовать этот документ (и как следствие принятие заявки без осевого перегруза) за половину (в наличных) от ущерба на 100 км. пути это 8175 рублей. Просто с потолка. В противном случае заявление не принимается."
7. "Большинство заявителей имеет покровителей в Центра мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного Агентства (ФКУ "Росдорсервис"). Большая их часть (90%) платит дань Черткову А.В., практически все иностранцы (ими легче управлять и сложнее проследить мзду), см. список далее".
8. "Незаконное создание пунктов оформления и выдачиразрешений руководителями ФКУ  "Росдорсервиса" – в ФКУ Упрдор "Кола" в г. Петрозаводске и в ФКУ "Севзапуправтодор" г. С.Петербург с делегированием прав выдачи разрешений от имени "Росдорсервиса", а не "Росавтодора" (бланки строгой отчетности выдаются сотрудникам "Росдорсервиса", имеющим право получения, а затеп передаются посторонним лицам не заполненные и с печатью "Росдорсервиса"). все командировки Угарова К.С. направлены на создание условий коррупции и получения незаконных доходов.
9. "Махинации по выставлению завышенных счетов перевозчику с последующей обналичкой денежных средств поступающих на транзитный счет, через согласующие и другие организации".
10.  "Нарушения на конкурсных торгах. Лоббирование ФКУ "Росдорсервис" организации ООО "ИБС-Экспертиза" в тендере (цена в 2 раза выше конкурентов) на создание информационной системы выдачи специальных разрешений (оплата услуг по разработке и внедрению бюджетными средствами). Выиграла тендер за откат.
К примеру. программа для автоматического взвешивания и измерения габаритов в движении и статике обошлась "Росавтодору" в 200 000 р. Внедрена на все пункты весового контроля по всей России (72 объекта) и работает в настоящее время без каких-либо сбоев. Угаровско-Чертковское "Прозрачное окно" обошлась "Росавтодорк" в 1 300  раз дороже, да уж, "мутное окно".
На 2011 года сумма заключенных с ООО "ИБС-Экспертиза договоров порядка 60 (шестидесяти) миллионов рублей.
На 2012-2013 г.г. сумма заключенных договоров составляет порядка 200 (двухсот) миллионов рублей. Примерно 45% откат. система толком так и не работает, зато похвала ее создателям в "Росавтодоре".
   "За молчание практически все сотрудники ФКУ "Росдорсервис" получают черную зарплату".
11.    "Использование ФКУ "Росдорсервис" как площадки для коммерческой деятельности г-на Угарова К.С. (как единственного владельца и бывшего ген. директора ООО "Коста Там". прием сотрудников этого предприятия в штат "Росдорсервиса" и продолжение деятельности, но уже за государственный счет, зарплата, командировки, телефония, служебный транспорт и т.д."
12.     "Особняком стоит командировка г-на Угарова К.С. в Словакию (здесь у него транспортная компания по пассажирским перевозкам). Итог поездки – "Росавтодор" приобрел весоизмерительное оборудование, причем не у известных брендовых фирм, а  у словатской "Бетамоит", стоимостью 12, 5 млн. рублей!!! К примеру аналогичное "НПО ТЕНЗОР" стоит всего 1, 6 млн. рублей. Был ли тендер? нарушены ли условия?"
13.    "Во всем "виноват" не только г-н Угаров К.С., а практически весь управленческий аппарат ФКУ "Росдорсервис", законодательная база имеет "дыры", которыми грех не воспользоваться нечистым на руку чиновникам, приказы и распоряжения утверждаемые уполномоченными органами пишутся "под себя", к примеру последний Приказ Минтранса № 258 от 24.07.2012 года "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения…"
Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
06 февраля 2013 года генеральный директор ООО "РЕИНТРАНС" Варнцова З.М. направила Министру транспорта Российской Федерации М.Ю. Сколову письмо № 146, в котором  в частности содержались следующие сведения:
1. "Заместитель директора: Чертков Андрей Викторович: ответственный за отдел оформления разрешений ("Черный кардинал", фактический "хозяин" учреждения), полностью подчинил себе всех работающих сотрудников. включая директора.
Управляет сотрудниками путем начисления им второй (черной) части зарплаты.
Начальник отдела выдачи разрешений: Бружес-Сандрукова Светлана Андрониковна ведет учет поступления "левых"доходов и участвует в дележе (непосредственно получает деньги от агента SIA "RIPP" Латвия).
начальник отдела регистрации заявлений: Терехов Михаил Андреевич при приеме заявок выполняет указания Черткова и Бружес-Сандруновой, в какую стопку положить ту или иную заявку, в зависимости от проплаты.
Сумма взяток от заявителей и агентов по оформлению разрешений:
Чертков Андрей Викторович примерно 550 (пятьсот пятьдесят) тысяч Квро в месяц.
Угаров Константин Сергеевич примерно 200 (двести) тысяч Евро в месяц.
Бружес-Сандрунова Светлана Андрониковна примерно 50 (пятьдесят) тысяч Евро в месяц.
Терехов Михаил Андреевич примерно 20 (двадцать) тысяч Евро в месяц."
   2. "Законодательством установлен максимальный срок оформления разрешений 10 дней, за беспроблемность подачи заявления и срочность руководством ФКУ "Росдорсервис" установлена негласная такса от 350 до1 000 евро, за сокращение официальных оплат государству – по договоренности".
3. "Перечень необходимых документов для получения разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза не конкретен 9предполагает возможность требования иных документов) – заплатил, можно подать документы по минимуму, не заплатил, будет затребован документ, который перевозчик никогда не предоставит".
4 "Придирки к заявлениям и предоставляемым документам к тому, кто не в "кассе", на этапе приема создаются все условия для того, чтобы организация искала и нашла другие (нужные) методы подачи заявления.
Умышленное затягивание подачи запросов на согласование маршрута следования в согласующие организации.
Проезд через железнодорожные переезды (ж/д путепроводы) согласовываются выборочно, на усмотрение коррупционеров".
5. "Один из руководителей Центра мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного Агентства (ФКУ "Росдорсервис") подписывает бланк разрешения с умышленно допущенными нарушениями или неточностями, зная. что в следующей инстанции ГИБДД в выдаче пропуска на перевозку груза по указанному маршруту, из-за наличия этих ошибок будет отказано."
6. "Притягивание других законодательных актов в сфере транспорта, никак не относящихся к перевозкам и распределению нагрузок на ось при перевозке, (например "технический регламент о безопасности колесных ТС, приложение 4, пп. 3.3." – это технические, конструкционные требования к транспортным средствам (т.е. к заводу изготовителю), как основание для возникновения осевого перегруза и как следствие дополнительных платежей, причем очень существенных( 1 ось- от 1 635 рублей за 100 км. пути), либо готовность не использовать этот документ (и как следствие принятие заявки без осевого перегруза) за половину (в наличных) от ущерба на 100 км. пути это 8175 рублей. Просто с потолка. В противном случае заявление не принимается."
7. "Большинство заявителей имеет покровителей в Центра мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного Агентства (ФКУ "Росдорсервис"). Большая их часть (90%) платит дань Черткову А.В., практически все иностранцы (ими легче управлять и сложнее проследить мзду), см. список далее".
8. "Незаконное создание пунктов оформления и выдачи разрешений руководителями ФКУ  "Росдорсервиса" – в ФКУ Упрдор "Кола" в г. Петрозаводске и в ФКУ "Севзапуправтодор" г. С.Петербург с делегированием прав выдачи разрешений от имени "Росдорсервиса", а не "Росавтодора" (бланки строгой отчетности выдаются сотрудникам "Росдорсервиса", имеющим право получения, а затем передаются посторонним лицам не заполненные и с печатью "Росдорсервиса"). все командировки Угарова К.С. направлены на создание условий коррупции и получения незаконных доходов.
9. "Махинации по выставлению завышенных счетов перевозчику с последующей обналичкой денежных средств поступающих на транзитный счет, через согласующие и другие организации".
10.  "Нарушения на конкурсных торгах. Лоббирование ФКУ "Росдорсервис" организации ООО "ИБС-Экспертиза" в тендере (цена в 2 раза выше конкурентов) на создание информационной системы выдачи специальных разрешений (оплата услуг по разработке и внедрению бюджетными средствами). Выиграла тендер за откат.
К примеру. программа для автоматического взвешивания и измерения габаритов в движении и статике обошлась "Росавтодору" в 200 000 р. Внедрена на все пункты весового контроля по всей России (72 объекта) и работает в настоящее время без каких-либо сбоев. Угаровско-Чертковское "Прозрачное окно" обошлась "Росавтодорк" в 1 300  раз дороже, да уж, "мутное окно".
На 2011 года сумма заключенных с ООО "ИБС-Экспертиза договоров порядка 60 (шестидесяти) миллионов рублей.
На 2012-2013 г.г. сумма заключенных договоров составляет порядка 200 (двухсот) миллионов рублей. Примерно 45% откат. система толком так и не работает, зато похвала ее создателям в "Росавтодоре".
   "За молчание практически все сотрудники ФКУ "Росдорсервис" получают черную зарплату".
12.      "Использование ФКУ "Росдорсервис" как площадки для коммерческой деятельности г-на Угарова К.С. (как единственного владельца и бывшего ген. директора ООО "Коста Там". прием сотрудников этого предприятия в штат "Росдорсервиса" и продолжение деятельности, но уже за государственный счет, зарплата, командировки, телефония, служебный транспорт и т.д."
13.       "Особняком стоит командировка г-на Угарова К.С. в Словакию (здесь у него транспортная компания по пассажирским перевозкам). Итог поездки – "Росавтодор" приобрел весоизмерительное оборудование, причем не у известных брендогвых фирм, а  у словатской "Бетамоит", стоимостью 12, 5 млн. рублей!!! К примеру аналогичное "НПО ТЕНЗОР" стоит всего 1, 6 млн. рублей. Был ли тендер? нарушены ли условия?"
14.      "Во всем "виноват" не только г-н Угаров К.С., а практически весь управленческий аппарат ФКУ "Росдорсервис", законодательная база имеет "дыры", которыми грех не воспользоваться нечистым на руку чиновникам, приказы и распоряжения утверждаемые уполномоченными органами пишутся "под себя", к примеру последний Приказ Минтранса № 258 от 24.07.2012 года "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения…"
В соответствии со [URL=https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_71_%D0%90%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4]статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[/URL] арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими сведениями, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке[URL=https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_152_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4]статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации[/URL], поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
   В п. 2 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 указано, что иск по делу данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
    Вместе с тем, как усматривается из оспариваемых фрагментов письма ответчика № 146 от 06.02. 2013 г. и всего его текста, речь идет о сообщении Министру транспорта Российской Федерации, как руководителю министерства, которому подведомственно ФКУ ""Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального агенства" о фактах коррупции и злоупотребления служебным положением сотрудниками указанного учреждения: Чертковым А.А., Бружес-Сандруновой С.А., Тереховым М.А. и Угаровым К.С.
     В просительной части указанного письма ответчик просит провести проверку и привлечь виновных к уголовной ответственности.
Ответчик, вправе требовать от контролирующего органа проверки соблюдения требований действующего законодательства, сообщать о фактах злоупотребления должностными лицами своим положением, фактах коррупции.
В случае, если должностные лица, указанные в письме ответчика № 146 от 06.02. 2013 г. не согласны с изложенными в письме фактами и высказываниями, они вправе самостоятельно оспорить их в установленном законом порядке.
 Истец не вправе обращаться с иском в защиту чести и достоинства своих работников.
Кроме того, Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВС N 3 от 24 февраля 2005  , судам необходимо иметь в виду, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной [URL=https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_152_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4]статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации[/URL], поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 [URL=https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_10_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4]статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации[/URL]).
Доказательств того, что генеральный директор ответчика злоупотребила своим правом  и  обращение в Министерство продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы общества, а исключительно намерением причинить вред работникам истца в материалы дела не представлено.
Сведений, порочащих деловую репутацию истца, ответчик в правоохранительные органы и Министерство транспорта Российской Федерации не сообщал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении исковых требований отказать.
  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.