О. В. СКВОРЦОВ. Инвестиции в дорожное хозяйство — мера противодействия экономическому кризису: текстовая версия

Сегодня, когда закончилось первое полугодие 2009, кризисного, года, очевид но, имеет смысл поговорить и о причи нах, приведших к этому кризису, и об эффективности принимаемых мер для противодействия ему, тем более, что первые итоги пока не радуют. Согласно докладу ЕЭК ООН об эконо мической ситуации в 2008–2009 годах в регионе Европейской экономической комиссии, снижение темпов экономи ческого роста в СНГ, включая Российс кую Федерацию, в течение нынешнего кризиса было названо экстраординар ным и представляет собой самый кру той поворот по сравнению с какойли бо страной основных регионов мира.

При общем спаде мирового ВВП в 2009 году на 1,4%, в Российской Федера ции реальный рост ВВП, вероятно, сок ратится с 8,1 процента в 2007 году до –6 процентов в 2009 году — снижение поч ти на 14 процентов, что в два раза боль ше снижения в Соединенных Штатах или еврозоне за тот же период.[1] По данным Минэкономразвития, ВВП России за первое полугодие, по предварительной оценке ведомства, снизился на 10,1% против соответству ющего периода 2008 года [2]. В методах борьбы с мировым кризи сом наша страна демонстрирует осо бый путь. Принятые Правительством антикризисные меры в отдельных слу чаях диаметрально противоположны мерам, принимаемым другими страна ми. В отдельных случаях этому есть ре зонные объяснения, например, в усло виях гиперинфляции на уровне 12% нельзя снизить процентные ставки до нуля, как это сделали в ряде зарубеж ных стран. Затраты ведущих стран мира на борьбу с кризисом, по оценкам ФБК, составляют примерно 15% мирового ВВП ($9,4 трлн). Наши затраты — 13,9% ВВП (более $220 млрд). Как видим, вполне сопоставимо. Здесь мы не выде ляемся. Отличия становятся явными при анализе направлений расходова ния средств.

Подавляющее большинство стран около 50% выделенных финансовых ресурсов направило на госгарантии. Россия из названной выше суммы представило гарантий только на 300 млрд руб., а основные средства пошли на накачку финансовокредитной сис темы деньгами, что привело к ослабле нию национальной валюты, резкому росту чистого оттока капитала и опус тошению международных резервов ЦБ [3]. При этом часть этих средств пере кочевала за рубеж. Налоговые меры противодействия кризису — важнейшие в ряду возмож ных механизмов. Развитые страны ре гиона Европейской экономической комиссии отреагировали на кризис с помощью беспрецедентных мер фи нансового стимулирования и налого вых послаблений. Однако в целом счи тается, что принятые меры были ниже того, что требовалось сделать, особен но в Западной Европе [1].