Редакция журнала "Транспорт Российской Федерации" выражает искреннюю благодарность генеральному директору АО "НВЦ "ВАГОНЫ", доктору технических наук, профессору Бороненко Юрию Павловичу за многократную материальную поддержку журнала, в том числе юбилейного сотого выпуска.
НОВОСТНАЯ ЛЕНТА
2022-12-30С Новым годом!
2022-12-27Российский уголь идет на Восток
2022-12-27Украина повысит тарифы на транспортировку нефти по своей территории на 18,3% с 1 января 2023 г.
2022-12-24КАМАЗ выходит из кризиса
2022-12-19Российский Дед Мороз ездит теперь на БТР
2022-12-16Автозавод "Урал" идет на рекорд
Учредители
Наши рекламодатели
Влияние структуры погрузки и грузооборота на доходность грузовых перевозок ОАО «РЖД»
За рубежом Мнение Экономика Право Ж/д транспорт Водный транспорт Безопасность Инновации Авиатранспорт Автотранспорт Строительство Пасс. транспорт Логистика Официально История Международный опыт ВСМ Кадры Образование Экология За рубежом Морской транспорт Маглев Аналитика Футурология Инфраструктура Госполитика С Новым годом!
Фарид Хусаинов
кандидат экономических наук
кандидат экономических наук
Влияние структуры погрузки и грузооборота на доходность грузовых перевозок ОАО «РЖД»
Проблема влияния структуры погрузки и грузооборота на доходность грузовых перевозок ОАО «РЖД» в последние годы стала особенно актуальной.
Почему доходность растет более низкими темпами, чем индексация тарифов, и какова роль в этом процессе высокодоходных и низкодоходных грузов? Какие риски для перевозчика при этом возникают? И какие стратегические решения могут изменить ситуацию?
Почему доходность растет более низкими темпами, чем индексация тарифов, и какова роль в этом процессе высокодоходных и низкодоходных грузов? Какие риски для перевозчика при этом возникают? И какие стратегические решения могут изменить ситуацию?
Важный показатель, характеризующий не только экономику ОАО «РЖД», но и маркетинговую политику компании, – доходность перевозок различных грузов. Как известно, разные грузы приносят перевозчику неодинаковые доходы. На рис. 1 показаны доли некоторых важнейших грузов в общей погрузке, грузообороте и доходах от грузовых перевозок ОАО «РЖД».
Количество показов: 8334
Как видно, вклад некоторых грузов в грузовую и перевозочную работу, в данном случае в погрузку и грузооборот, существенно отличается от вклада в доходы от грузовых перевозок.
Например, в 2017 г. доля каменного угля в погрузке всех грузов (тонны) составила 28,4 %, а в грузообороте (тонно-километры) – 43,1 %, но он принес ОАО «РЖД» лишь 19,2 % всех доходов от грузовых перевозок. На строительные грузы пришлось 10,5 % объема погрузки и 5,4 % грузооборота, но эти перевозки составили лишь 4,2 % доходов ОАО «РЖД». Аналогична ситуация с цементом, доля которого в доходах более чем в два раза ниже, чем доля в погрузке (0,9 % против 2,1%). Такая картина характерна для многих грузов первого тарифного класса.
По грузам второго и третьего тарифных классов отмечается иная картина. Доля нефти и нефтепродуктов в погрузке всех грузов составила 18,7 %, а в грузообороте – 15,7 %, но эти перевозки принесли ОАО «РЖД» 28,1 % доходов от грузовых перевозок. Черные металлы, занявшие лишь 5,8 % в структуре погрузки и 6,0 % в грузообороте, принесли перевозчику 11,2 % доходов. На 13 номенклатурных групп грузов в сумме приходится более 90 % всей погрузки и грузооборота по сети ОАО «РЖД» .
Все данные о доходности приведены в номинальном исчислении, поскольку традиционно в железнодорожной отрасли используется анализ номинальных величин.
Вклад каждого груза и итоговые результаты работы ОАО «РЖД» можно детально проанализировать, используя показатели, напрямую характеризующие доходность перевозки соответствующего груза для ОАО «РЖД»: доходную ставку за тонну погруженного груза (рубли на тонну) и доходную ставку за тонно-километр (копейки на 10 т-км). Первый показатель чаще используется в повседневной маркетинговой работе.
Его достоинство заключается в том, что значения показателя легко рассчитываются и в тех случаях, когда изменение дальности перевозок незначительно (например, при анализе относительно стабильных корреспонденций), вполне корректно отражают различия в доходности тех или иных грузов. Например, разброс уровней доходности (рубли за тонну) строительных грузов и химикатов составляет 5,6, т. е. при прочих равных условиях одна погруженная тонна химикатов в среднем приносит перевозчику в 5,6 раза больше доходов, чем одна погруженная тонна строительных грузов.
Однако в этом показателе не учитывается влияние средней дальности перевозок. Так, перевозки химикатов и соды могут быть более доходными в расчете на погруженную тонну, чем перевозки, например, черных металлов (в данном случае их доходность выше на 11 %), вследствие более высоких тарифов или большей дальности перевозок. С помощью показателя доходной ставки за тонну нельзя определить влияние дальности перевозок. Известно, что дальность перевозок химикатов примерно на 15 % выше, чем черных металлов. Следовательно, указанное превышение 11 % может объясняться географией перевозок и большей дальностью или сочетанием фактора дальности с фактором уровня тарифов. Но при использовании показателя доходной ставки за тонну нельзя оценить влияние двух указанных одновременно действующих факторов.
Второй показатель – доходная ставка за тонно-километр. Единицами измерения в силу сложившейся традиции служат не рубли за один тонно-километр, а копейки за 10 т-км. Этот показатель позволяет элиминировать искажающее влияние дальности в тех случаях, когда это необходимо, и оценить, какой доход в среднем приносит перевозка одной тонны груза на расстояние один километр. Таким образом, при использовании этого показателя определяют доходность непосредственно перевозочной работы (тонно-километры).
 |
|
Фарид Иосифович, с точки зрения грузоотправителей высокодоходных грузов это наверное очень обидно покрывать расходы угольщиков, но смотреть на такие вещи надо стратегически - угольную промышленность надо поддерживать, чтобы она была востребована в Тихоокеанском регионе, Индонезия и Австралия наступают на пятки. Угледобыча тормозится только пропускной способностью, на Восток погрузку угля из Кузбасса можно было бы минимум в 2 раза увеличить. Наверно это правильная позиция - давать дорогу вагонам с углём вместо газа, с помощью тарифов стимулировать перевозки добытчиков сырья. Стимуляция нужна, другой вопрос в полной ли мере используется инфраструктура? Уголь грузят в Китай, Японию и Корею, но такое впечатление что кроме Кузбасс-Ванино и Кузбасс-Находка других путей нет, во всяком случае ничего не видно в части развития коридора Кузбасс-Улан-Удэ- Заман-Уудэ, или Кузбасс-Северный морской путь именно для перевозки угля, расстояния вполне приличные, тарифные сборы будут на высоком уровне. Конечно хотелось бы оставить коридоры Сибирь-Причемноморье и Сибирь-Северо-Запад только для высокодоходных грузов, но углю, которого ещё на 300 лет добычи, надо давать преференции.
с уважением, Кищенко А.Г. |
| Комментировать vkontakte | Комментировать в facebook |
Перспективные и новейшие
разработки ученых
На форуме "Армия-2022" были озвучены новые подробности развития авиационной промышленности. ...
Владимир Швецов
генеральный директор компании SIMETRA
генеральный директор компании SIMETRA
Оптимальное проектирование опирается на прогнозы развития ситуации с помощью моделирования в макроэкономических масштабах, в пределах страны и в рамках отрасли. Как устроены транспортные модели? Как прогнозирование с их помощью помогает развивать отрасль? ...
Наши блоггеры
Владимир Швецов
генеральный директор компании SIMETRA
генеральный директор компании SIMETRA
Александр Колесников
технический директор компании-производителя комплекса САДКО (камеры фото-и видеофиксации нарушений ПДД)
технический директор компании-производителя комплекса САДКО (камеры фото-и видеофиксации нарушений ПДД)
Алексей Шнырев
директор по развитию бизнеса САДКО
директор по развитию бизнеса САДКО
Владимир Швецов
генеральный директор компании SIMETRA
генеральный директор компании SIMETRA
Максим Владимирович Четчуев
канд. техн. наук, руководитель научно-образовательного центра «Мультимодальные транспортные системы» Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I
канд. техн. наук, руководитель научно-образовательного центра «Мультимодальные транспортные системы» Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I
Сергей Александрович Агеев
руководитель производственного дивизиона компании «ТЭЭМП».
руководитель производственного дивизиона компании «ТЭЭМП».
Александр Евгеньевич Богославский
к. т. н., зав. кафедрой «Тяговый подвижной состав», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения»
к. т. н., зав. кафедрой «Тяговый подвижной состав», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения»
Михаил Алексеевич Касаткин
начальник отдела главного конструктора "ЦНИИ СЭТ", филиала ФГУП «Крыловский государственный научный центр»
начальник отдела главного конструктора "ЦНИИ СЭТ", филиала ФГУП «Крыловский государственный научный центр»
Юрий Алексеевич Щербанин
д. э. н., профессор, зав. кафедрой нефтегазотрейдинга и логистики Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина
д. э. н., профессор, зав. кафедрой нефтегазотрейдинга и логистики Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина
Владимир Владимирович Шматченко
к. т. н., доцент кафедры «Электрическая связь» Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I
к. т. н., доцент кафедры «Электрическая связь» Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I
Максим Анатольевич Асаул
д. э. н., профессор, заместитель директора Департамента транспорта и инфраструктуры Евразийской экономической комиссии
д. э. н., профессор, заместитель директора Департамента транспорта и инфраструктуры Евразийской экономической комиссии
Анатолий Владимирович Постолит
д. т. н., профессор, академик Российской академии транспорта, зам. директора по науке ООО «Компас-Центр»
д. т. н., профессор, академик Российской академии транспорта, зам. директора по науке ООО «Компас-Центр»
Олег Владимирович Шевцов
генеральный директор ООО «Трансэнерком»
генеральный директор ООО «Трансэнерком»
Иван Гришагин
генеральный директор АО «РКК»
генеральный директор АО «РКК»
Александ Рябов
директор управления цепями поставок компании PROSCO
директор управления цепями поставок компании PROSCO
Павел Терентьев
Независимый эксперт IT – отрасли
Независимый эксперт IT – отрасли
Ефанов Дмитрий Викторович
д-р техн. наук, доцент, руководитель направления систем мониторинга и диагностики ООО «ЛокоТех-Сигнал»
д-р техн. наук, доцент, руководитель направления систем мониторинга и диагностики ООО «ЛокоТех-Сигнал»
Улан Атамкулов
к.т.н., доцент кафедры «Транспортная логистика и технология сервиса» Ошского технологического университета
к.т.н., доцент кафедры «Транспортная логистика и технология сервиса» Ошского технологического университета
Андрей Дерябин
Генеральный директор ООО «ОллКонтейнерЛайнс»
Генеральный директор ООО «ОллКонтейнерЛайнс»
Максим Зизюк
руководитель Департамента автомобильных перевозок ГК TELS
Все>>>
руководитель Департамента автомобильных перевозок ГК TELS