О нас Новости Реклама Партнёры Контакты
НОВОСТНАЯ ЛЕНТА
Учредители
Наши рекламодатели

    Почему сокращать затраты на обслуживание и эксплуатацию транспорта не выгодно

    За рубежом Мнение Экономика Право Ж/д транспорт Водный транспорт Безопасность Инновации Авиатранспорт Автотранспорт Строительство Пасс. транспорт Логистика Официально История Международный опыт ВСМ Кадры Образование Экология Морской транспорт Маглев Аналитика Футурология Инфраструктура Госполитика
    Виктор Чечет
    профессор РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, к.т.н.
    Виктор Чечет Почему сокращать затраты на обслуживание и эксплуатацию транспорта не выгодно
    В предыдущих частях нашего исследования мы рассказывали, как с небольшими материальными и временными затратами выстроить систему обслуживания автотранспорта, нацеленную на снижение расхода запасных частей, потребления топлива и времени простоя на ремонты. Настало время подвести некоторые итоги работы с предприятиями, основными средствами производства которых является дорожная техника.

    Итоги оказались весьма интересны.

    По характеру ведения бизнеса мы разделили предприятия на две категории:

    - стремящиеся к росту выручки всеми способами без оглядки на сопутствующие издержки;

    - стремящиеся создавать прибыльный бизнес.

    Общим у этих предприятий является высокая доля расходов на содержание и обслуживание автотранспорта, составляющая 10-15% выручки.

    Так же общим является и то, что ни одно из этих предприятий не стремится сокращать затраты.

    Первые в силу своего менталитета, вторые в силу объективных и разумных доводов.

    Какие это доводы?

    1. Рациональнее платить работникам невысокую заработную плату и допускать воровство топливо-смазочных материалов (ТСМ), чем платить полную (с учетом сворованного) зарплату и налоги на ФОТ. Это же касается откатов руководителям ремонтных служб.
    2. Все, что идет в качестве такого оригинального дополнения к заработной плате, снижает налогооблагаемую базу, опять же уменьшая налоговые выплаты.

    С предприятиями, стремящимися к росту выручки, помимо экономии на налоговых выплатах добавляется менталитет руководителя: если немедленный результат нельзя получить, заплатив деньги, то предложения по системе мер, направленных на сокращение затрат, просто не рассматриваются.

    Такому положению дел во многом способствует система учета затрат на обслуживание транспорта: списание средств на ремонты, техническое обслуживание и списание ТСМ ведется бухгалтерией на основании актов и накладных, которые готовятся службой главного механика. Проверять рациональность списания запасных частей и проведения ремонтных работ никто не будет.

    Это же касается и стоимости ремонта, выполняемого сторонними организациями. Но тут речь уже идет еще и об откатах, которые всегда (или почти всегда) присутствуют.

    Простой пример. Дорожно-эксплуатационное предприятие. 70% автопарка – техника отечественного производства в предремонтном состоянии. Завыл редуктор моста КАМАЗа (пробег более 240т.км). Старший участка применяет современный и проверенный способ устранения износа. Шумы исчезают, редуктор работает ровно и спустя 15 000 км пробега. Процесс заактирован и подписан руководителем службы ремонта.

    Безымянный.jpg

    Стоимость процедуры 1 000 рублей, производится водителем и занимает 20 минут. Если процедуру применять регулярно (один раз в 30-50т.км) в профилактических целях, то эффект будет поддерживаться. Т.е. продлить на те же 240 000 км работоспособность редуктора можно за 5000-7000 рублей.

    В то же время замена такого редуктора стоит около 50 000 рублей, выполнятся силами сторонней организации и занимает не менее трех дней простоя техники.

    Естественно, руководитель службы ремонта от профилактических процедур отказывается. Основное возражение: «Не ясно, даст ли это эффект». И то, что уже сэкономленные на отказе от ремонта редуктора денежные средства имеет смыл направить на проведение профилактических мероприятий по редукторам остального автопарка, аргументом для него не являются. И его можно понять. Лично ему выгоднее поступить традиционным способом, т.к. чем выше стоимость ремонта, тем больше размер «благодарности» исполнителя работ.

    Все попытки упорядочить и систематизировать процесс обслуживания автотраспортной техники предприятий с помощью внедрения программы технологического учета  TRANSPRO (см. часть 2) так же натыкались на два уровня сопротивления. Первый – это руководство ремонтных подразделений, прямо озвучившее опасения: «Вы что, нас контролировать будете?», второй – исполнители, обеспечивающие ввод данных. Оказалось, что оперативно собирать информацию о работе ремонтной службы невозможно из-за сложившегося годами порядка работы с бухгалтерией, документы для которой готовятся раз в месяц.

    Справедливости ради надо сказать, что встречались нам и предприятия, где работа по обслуживанию автотранспортной техники построена на высоком уровне. Например, в тверском предприятии «СпецМоснтахжСтрой» ремонтная служба успевает не только обслуживать свой автопарк, но и принимать в работу транспорт сторонних организаций. 

    Система мотивации персонала выстроена таким образом, что быстрая и качественная работа позволяет получать работникам дополнительный и весьма существенный доход. Предложенные руководителю ремонтной службы современные технологии обслуживания узлов и механизмов автотранспортной техники и малой механизации (вибротрамбовки) после оценки целесообразности и проведения испытаний, внедрялись в уже существующие рабочие процессы.

    Но такие предприятия скорее исключение из правил.

    Авторы:

    Чечет В.А., профессор РГАУ-МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА, к.т.н. 

    Лисенков Д.В., директор по развитию компании «Оптикомтранс»

    Откат.jpg

    Оставить свой комментарий можно в режиме он-лайн или направив письмо в редакцию по адресу guryevandrey@yandex.ru

    Количество показов: 1053


    Текст сообщения*
    Защита от автоматических сообщений
     
    Комментировать vkontakte Комментировать в facebook
    .
    Регистрация Заявка на ведение блога
    Войти как пользователь
    Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
    Перевозки

    Портал, посвященный перевозкам
    и перевозчикам. Более 20000 компаний
    Библиотека Блоги Наука для транспорта

    Перспективные и новейшие
    разработки ученых
    Юрий Сухоруков
    к.т.н., председатель Российского профессионального союза моряков, член Морской коллегии при Правительстве РФ        
    Посреднические схемы, используемые при освоении континентального шельфа России, приводят к тому, что основные объёмы средств переводятся иностранным компаниям: до введения экономических санкций – преимущественно норвежским и американским, а в настоящее время – китайским.   ...
    2017-11-15
    Александр Осьминин
    д.т.н., профессор, заместитель председателя
    Объединенного ученого совета ОАО «РЖД»  


    Как сказали бы любители преферанса, «лучше заказать мизер и взять прикуп на последней руке при трех семерках и двух пасах, чем на первой руке «втемную», глядя в глаза партнеров с темными очками». ...
    2017-11-12
    Наши блоггеры
    Андрей Заручейский
    к.т.н., заведующий отделением «Тяговый подвижной состав» ВНИИЖТ
    Виталий Хорошев
    д.т.н., научный руководитель – начальник отделения ФГУП «Крыловский государственный научный центр»
    Виктор Похмелкин
    председатель "Движения автомобилистов России"
    Василий Демин
    к.т.н., директор НОЦ-ТЛ МАДИ, заместитель директора Координационного совета по логистике
    Виктор Чечет
    профессор РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, к.т.н.
    Леонид Мазо
    доктор экономических наук, независимый эксперт
    Игорь Моисеенко
    генеральный директор Госкорпорации по организации воздушного движения
    Александр Фридлянд
    директор НЦ № 19 ФГУП «ГосНИИ ГА», профессор МГТУ ГА, д.э.н.  
    Николай Асаул
    заместитель министра транспорта Российской Федерации
    Ирина Капитанова
    заместитель генерального директора ГК "Балтика-Транс"
    В.П.Соколов
    В. П. Соколов, канд. техн. наук, главный конструктор ФГУП «Крыловский государственный научный центр»
    Л.Н.Карклин
    докт. физ.-мат. наук, профессор, ректор Российского государственного
    гидрометеорологического университета (РГГМУ), научный руководитель Института Арктики и Субарктики  (ИАС) РГГМУ  
    Г.Л.Гладков
    докт. техн. наук, профессор, заведующий кафедрой водных путей и водных изысканий Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова
    Иван Беседин
    к.т.н., начальник департамента по управлению транспортно-логистическим бизнес-блоком ОАО «РЖД»
    Олег Белозеров
    президент ОАО "Российские железные дороги"
    В.М. Евдокименко
    генеральный директор АО "Федеральная грузовая компания"
    Ефим Фиш
    директор по развитию бизнеса Microsoft Dynamics, компания TOPS Consulting
    С.М. Бабаев
    вице-президент ОАО "РЖД" по коммерческой деятельности
    Все>>>


    Яндекс.Метрика